Как Китай видит международный порядок: урок китайской классики

 

Многие западные аналитики и исследователи международных отношений принимают интеллектуальные и исторические основы государственного управления как должное, пишет автор Дэвид К. Шнайдер, в своей статье на warontherocks.

 

Они ссылаются на «ловушку Фукидида», размышляя о том, сможет ли мир приспособиться к возвышению Китая, и ссылаются на Макиавелли, когда думают о практике Пекина в реальной политике.

Хотя эти точки зрения важны и полезны, они, как правило, интерпретируют проблему мировой власти Китая в аналитических терминах, основанных только на интеллектуальном и историческом опыте Запада.

Китайские мыслители внешней политики, конечно, знают западный канон. Но у Китая есть своя собственная богатая интеллектуальная традиция, которая определяет его государственное управление так же глубоко, как западная традиция информирует Северную Америку и Европу.

Китайский стратегический канон содержит сложные дебаты, охватывающие большинство категорий, составляющих современные международные отношения.

Есть, например, концепции, аналогичные западным идеям как либерального интернационализма, так и realpolitik, или реализма.

Но также важно понимать, в чем расходятся западные и китайские концепции.

Я утверждаю, что, хотя китайские и западные взгляды очень похожи на предмет реализма, они расходятся на предметах международного сотрудничества и порядка, основанного на правилах.

Это несоответствие важно, потому что стратегическая цель Соединенных Штатов на протяжении последних трех десятилетий заключалась в том, чтобы каким-то образом побудить Пекин отказаться от своей собственной концепции иерархического международного порядка и подчиниться либеральному порядку, основанному на правилах.

Взгляд на китайский стратегический канон, в частности на историю «Чжу Чжиу убеждает Цинь», показывает, почему эта цель недостижима.

Знакомство с «Цзочжуань»

Истоки китайской интеллектуальной традиции управления государством лежат в хаотическом времени после 771 г. до н. э. когда прежде объединенное королевство Чжоу начало распадаться.

Это время, состоящее из периодов Весны и Осени и Воюющих царств, занимает примерно такое же положение в китайской политической мысли, что и классическая эпоха на Западе.

В эти века феодальные города-государства с помощью дипломатии и войны соперничали за выживание или господство во все более анархической мировой системе.

Этот опыт привел к появлению одной из важнейших книг китайского канона, «Цзуочжуань», настоящей сокровищницы государственного искусства, войны и дипломатии.

В своей статье «В ловушке Фукидида? Обновляя Стратегический канон для синоцентрической эпохи», Джон Салливан отлично знакомит читателей «Войны на скалах» с цзуочжуань и предполагает, что «западные люди могут лучше понять многие из более расплывчатых заявлений Сунь Цзы».

Это эссе является ответом на точку зрения Салливана переводом одной из самых известных историй Цзочжуаня: «Чжу Чжиу убеждает Цинь».

История показывает, как маленькое государство спасается от разрушения и даже побеждает гораздо более крупных и могущественных противников с помощью ловкой дипломатии.

Тем самым он также проливает свет на китайские концепции реализма и этики в международных делах.

Немного предыстории: во время событий, описанных в Цзочжуань, небольшие города-государства, возникшие в весенний и осенний период, постепенно разрушались и присоединялись к все большим и большим государствам.

В конце концов, в мире, который во многом напоминал европейскую международную систему накануне Первой мировой войны, осталось всего семь очень могущественных королевств.

Правители таких государств, как Цзинь, Цинь, Чжэн и Чу носили феодальные титулы, такие как герцог и граф, но они правили как квази-короли на своей территории и проводили независимую дипломатическую политику.

Некоторые из этих правителей достигли признанного статуса гегемонов, что означало, что они накопили достаточно власти и престижа в мире, чтобы действовать как фактические боссы других государств.

Фактически, с этим титулом была связана де-юре власть, поскольку гегемон якобы действовал на службе номинально всесильному королю Чжоу.

История происходит в 630 году до нашей эры, когда Цзинь действовал как гегемон под руководством одного из легендарных государственных деятелей Китая, герцога Вэня.

Межгосударственная система в то время также имела форму ритуального закона, который регулировал отношения между феодальными судами, но эти межгосударственные нормы подвергались все большему давлению по мере того, как система фрагментировалась и в конечном итоге спустилась в полную анархию.

Китайская равнина в Весенне-осенний период (V век до н.э.)

Наконец, небольшая география и введение в состав персонажей истории: как показано на карте, Чжэн – очень маленькое государство, расположенное между гораздо более крупными и могущественными государствами Цзинь на севере и Чу на юге.

Цзинь в союзе с Цинь против Чжэн и Чу.

Цинь, тем временем, находится к западу от Цзинь и Чжэн.

Он послал свою армию примерно на 100 миль через территорию Цзинь, чтобы атаковать Чжэн.

Когда история начинается, Чжэн, столкнувшись с осадой Цинь-Цзинь, отправляет посланника, чтобы убедить Цинь разорвать свой союз с Цзинь.

Герцог Вэнь – правитель Цзинь и великий гегемон своего времени.

Цзы Фань – его дядя и советник.

Граф Цинь – правитель государства Цинь, а граф Чжэн – правитель Чжэн.

И Чжиху – министр графа Чжэн, а Чжу Чжиу, звезда истории, – один из его дипломатов.

Перевод «Чжу Чжиу убеждает Цинь»:

Герцог Вэнь Цзиньский и граф Цинь окружили Чжэн из-за отсутствия у него ритуального уважения к Цзинь и из-за тайного союза Чжэн с Чу, врагом Цзинь.

Силы Цзинь были разбиты лагерем в Ханьлинге, а Цинь – в Фаннане.

Министр Чжэн И Чжиху сказал графу Чжэн: «Наш город находится в опасности разрушения. Если вы отправите Чжу Чжиу увидеться с Лордом Цинь, Цинь непременно выведет свою армию».

Герцог последовал его совету.

Но Чжу Чжиу отказался, сказав: «Даже когда я был молод и силен, я не был равным другим. Теперь, когда я состарился, я больше не могу действовать».

Герцог ответил: «Я виноват в том, что раньше я не мог нанять вас и пришел к вам в случае крайней необходимости. Но если Чжэн будет уничтожен, вам, сэр, тоже нечего будет от этого выиграть.

Чжу Чжиу согласился с планом.

Ночью Чжу Чжиу спустили на веревке за городскую стену, и он убежал, чтобы увидеться с графом Цинь.

Он сказал графу:

«Цинь и Цзинь окружили Чжэн. Чжэн уже знает, что все кончено.

Но если бы уничтожение Чжэн принесло вам пользу, милорд, осмелился бы я даже беспокоить ваших слуг?

Провести свою армию через территорию Цзинь, чтобы аннексировать Чжэн – вы знаете, насколько это опасно.

Какая польза от уничтожения Чжэн только для того, чтобы аннексировать нашу территорию для Цзинь?

Выигрыш Цзинь – это ваша потеря.

Если, однако, вы пощадите Чжэн и сделаете нас Хозяином Восточной дороги, мы восполним все, чего вам не хватает, и вы, несомненно, не пострадаете.

Более того, как вы знаете, когда вы однажды сделали одолжение Цзинь, вам обещали взамен владение городами Цзяо и Ся; но Цзинь отступил.

Утром Цзинь послал армию через реку и к вечеру построил укрепления вокруг обоих городов.

Итак, когда же хоть когда-нибудь будет удовлетворена жажда Цзинь к завоеваниям?

Как только люди Цзинь аннексируют Чжэн к вашему востоку, они захотят расширить свои территории на запад.

Если они не отберут земли у Цинь, где они их заберут?

Вы будете расчленять Цинь, чтобы извлечь из него пользу – возможно, вам стоит подумать об этом».

Граф Цинь был доволен и заключил союз с людьми Чжэн.

Цинь послал своих высокопоставленных чиновников Ци Цзы, Пан Сунь и Ян Сунь командовать гарнизонами Чжэн, и граф вернулся в Цинь с остальной частью своей армии.

Цзы Фань, дядя герцога Вэнь Цзиньского, попросил разрешения нанести удар по армии Цинь, когда она отступала через территорию Цзинь.

Герцог сказал:

«Нет. Если бы не наш союз с графом Цинь, мы не достигли бы того пика власти, которым обладаем сейчас. Полагаться на силу другого, а затем уничтожать его – негуманно; потеря ваших союзов показывает непонимание; превращать порядок в хаос не имеет никакого военного смысла. Возможно, нам стоит вернуться домой».

И герцог Вэнь Цзиньский и его армия также покинули Чжэн.

Уроки «Цзочжуаня»

Эта история представляет собой два противоположных взгляда на природу международных отношений и государственного управления.

Одна точка зрения, представленная Чжэном и Чжу Чжиу, рассматривает проблему в строгих терминах голого личного интереса и рассматривает управление государством как искусство обмана в анархической системе.

Другая точка зрения, представленная Цзинь и Герцогом Вэном, рассматривает систему государств, связанных вместе ритуальными и этическими нормами, и подчеркивает ограничения на законное применение силы и необходимость уравновешивания.

В отчаянном дипломатическом маневре Чжэн отправляет старшего государственного деятеля Чжучжиу в лагерь Цинь, чтобы попытаться оторвать Цинь от его союза с Цзинь.

Ему удается убедить правителя Цинь в том, что Цзинь вероломен по отношению к своим союзникам и ненасытен в своих территориальных амбициях.

Правитель Цинь приходит к выводу, что триумф Цинь-Цзинь над Чжэном закончится вторжением Цзинь на территорию Цинь, и его убеждают отказаться от своей верности Чжэну.

Чжэн выходит победителем в конфликте.

Он не только избегает разрушения, но и становится намного сильнее в своих отношениях с Цзинь и Чу благодаря новому союзу с Цинь.

Между тем, Цзинь становится значительно слабее, так как теперь у него неоднозначные отношения с Цинь, и ему мешают думать, что он может наказать более слабую силу Чжэн по своему желанию.

Что еще более важно, он больше не может пользоваться своей властью как гегемона так легко, как это было до виртуозной практики реалистической дипломатии Чжэн.

Обращение Чжэн к Цинь основано на двух риторических приемах.

Во-первых, Чжу Чжиу апеллирует к личным интересам Цинь, предлагая гарантировать, как «Хозяин Восточной дороги», поток грузов по торговым маршрутам восток-запад, тем самым избавляя Цинь от геополитического давления на востоке.

Во-вторых, он убеждает правителя Цинь, что Цзинь ненасытен в своем стремлении к расширению и что он в конечном итоге поглотит своих собственных союзников.

Убеждение Цинь – это триумф риторики над реальностью, поскольку в конце истории мы видим, что герцог Вэнь не так коварен, как утверждает Чжу Чжиу.

Когда дядя и советник герцога Вэня просит разрешения атаковать армию Цинь, когда она отступает через территорию Цзинь, герцог отказывается по этическим соображениям!

Практика realpolitik Чжу Чжиу весьма близка к некоторым ключевым принципам западного реализма, сформулированным такими теоретиками, как Ханс Моргентау.

Например, действия Чжэн полностью соответствуют второму принципу политического реализма Моргентау: «интерес определяется с точки зрения власти/силы».

И Чжиху, и Чжу Чжиу уравновешивают силу и интерес к своим ролям министра и дипломата.

И Чжиху говорит графу Чжэн, что баланс сил не в пользу Чжэн, поскольку государство сталкивается с осадой двух великих держав того времени.

Чжэн заинтересован в разгроме альянса Цинь-Цзинь.

Но он не советует военного ответа, потому что Чжэн не обладает преобладающей силой.

Вместо этого он советует Чжу Чжиу выбрать разумный путь обманчивой дипломатии.

В обращении дипломата к Цину подчеркивается как сила, так и заинтересованность.

Экономическим интересам и безопасности Цинь послужит разрыв Цинь союза с Цзинь в пользу согласия с Чжэн и Чу.

Чжу Чжиу также утверждает, что баланс сил между Цзинь и Цинь благоприятствует Цзинь, что в конечном итоге закончится аннексией Цинь.

Сила и интерес совпадают как для Чжэн, так и для Цинь, и это расчет, который побуждает графа Цинь изменить свой союз.

В то время как Чжу Чжиу изображает Чжэн как аморальную силу, движимую исключительно амбициями, Джин в конце концов доказывает, что понимает, что есть моральные и практические ограничения на использование силы.

Герцог Вэнь понимает, что его сила заключается не только в его собственных военных возможностях, но и в союзах с другими важными державами.

Нападение на Цинь положило бы конец всем отношениям с этим государством и изолировало бы Цзинь, возможно, лишив его статуса гегемона.

Для герцога Вэня власть/сила – это не просто вопрос запугивания со стороны военных.

Напротив, нападение на Цинь было бы неразумной военной ошибкой.

Более того, он оправдывает свое решение тем, что оно не было бы гуманным (ren 仁), что подразумевает отказ от этических обязательств между союзниками, которые являются ключевой основой межгосударственного порядка.

Похоже, что цель Цзинь состоит не в территориальных амбициях, как утверждает Чжу Чжиу, а в балансировании системы в этических рамках.

Джин готов потерпеть уменьшение своего доминирующего положения в интересах межгосударственных этических норм.

Одно из оправданий Цзинь окружения Чжэн – это нарушение Чжэном этих норм.

В тексте использовано слово «отсутствие ритуального уважения» (ули 無禮).

Ритуал – это ключевой философский термин, используемый здесь специально в контексте отношений между государствами.

Он предполагает наличие законных моральных и политических обязательств, связывающих все государства в системе отношений, основанной на правилах.

На первый взгляд, межгосударственный порядок, представленный фигурой герцога Вэня, кажется, имеет общие ключевые характеристики с современными концепциями либерального международного порядка.

Осознание герцога Вэня того, что его военная и политическая мощь зависит от сотрудничества других участников системы, является выражением того, что сейчас называется взаимностью, идеи о том, что взаимозависимость требует уважения и сотрудничества между государствами.

Это сотрудничество, в свою очередь, требует межгосударственных институтов, правовых режимов и норм.

Чжэн ссылается на эти нормы в своем первоначальном обвинении в «отсутствии ритуального уважения» и организует экспедицию, чтобы обеспечить соблюдение этих норм – не в одностороннем порядке, а в качестве законных коллективных действий, санкционированных статусом герцога Вэня как гегемона, который несет власть феодального короля, которому номинально служат все главы государства.

Однако в разговоре между герцогом Вэном и его дядей о том, атаковать ли Цинь, мы видим, что их концепция международного порядка была в конечном итоге иерархической и политико-этической.

По их мнению, система была основана на сетях иерархических ритуальных обязательств уважения между государствами, которые воплощались в политических и этических ритуалах и символах, а не в кодифицированном позитивном праве, предназначенном для регулирования отношений между равными международными политическими и юридическими лицами.

Это основополагающий принцип геополитического мировоззрения Китая, который сохранялся на протяжении веков.

Пекинская концепция международного порядка по сей день остается иерархической и политико-этической, а ритуалы и символы остаются чрезвычайно важными.

Концепция приемлемого международного порядка Пекина предполагает уважение со стороны региональных держав к политическим предпочтениям и интересам Китая.

В частности, это включает их интеграцию в экономическую систему бюрократического капитализма с социалистическим государственным планированием, которое способствует «взаимной выгоде» под эгидой Пекина как гегемонистской державы.

Тем не менее, после нормализации отношений в 1979 году американская политика ставила во главу угла интеграцию Китая в поддерживаемый Америкой либеральный международный порядок, понимаемый как включающий в себя демократию, глобальный капитализм и свободу международного судоходства.

Администрации Джорджа Буша и Барака Обамы стремились убедить Китай в том, что в его собственных интересах стать не только «ответственной заинтересованной стороной», но и ключевым спонсором американского порядка.

Это мышление было совсем недавно подтверждено анонимным автором «The Longer Telegram», в котором утверждается, что «главная цель стратегии США должна заключаться в том, чтобы заставить правящие элиты Китая сделать вывод о том, что в интересах Китая продолжать действовать в рамках Либерального международного порядка под руководством США, а не создание конкурирующего порядка».

Это, как мы видим здесь, противоречит видению международного порядка, сформулированному в Цзочжуань и веками исторического опыта после этого.

Дело не только в том, что Китай считает нынешний либеральный порядок неравноправным и в котором доминируют Соединенные Штаты.

Пекин утверждает совершенно иной геополитический порядок как законный, уходящий корнями в его собственную интеллектуальную традицию и его опыт азиатской истории.

Чтение китайского стратегического канона дает представление о китайской геополитической мысли и практике, которых невозможно достичь с помощью методов, заимствованных из западной теории международных отношений или из истории западной стратегической мысли.

Анализ виньеток, содержащихся в таких книгах, как Zuozhuan, может помочь пролить свет на то, почему Пекин сопротивляется призывам Запада быть ответственным заинтересованным лицом, и может предложить способы продумать различия между китайским и западным подходами к управлению государством и дипломатии.

Эти виньетки также подчеркивают необходимость более всеобъемлющего и глобального стратегического канона.

Когда мы говорим о макиавеллистском реализме, нам все чаще придется думать о нем в сравнении с реализмом китайской традиции, демонстрируемым такими фигурами, как Чжу Чжиу.

И когда мы рассматриваем требования международной системы, основанной на правилах, нам нужно будет провести те же сравнения с китайскими взглядами на глобальный порядок, которые можно найти в философии и действиях герцога Вэнь Цзиньского и его преемников.

MIXADV

цікаве