Війна України з Росією йде не за фізичне виживання, а за питання, пов’язані з самоідентифікацією і самоактуалізації

Головне очікування українського виборця – незмінно. Він чекає припинення війни. Результати останньої соціології досить очікуваними.

І справа зовсім не в тому, що український обиватель мріє про перенесення столиці в Москву. Підрахунки а одтверждают, що прихильники тісних обіймів з Росією сьогодні опинилися в переважній меншості.

Навіть серед виборців Віктора Медведчука кожен третій погано відноситься до російського президента, а кожен п’ятий вважає Росію агресором і хоче в Євросоюз. Але при цьому запит на світ – залишається.

Можливо, справа в самому характері цієї війни.

Наш понятійний апарат сформований не нами. Його кували книги і кінематограф – причому, і те й інше нам дісталося у спадок від Радянського Союзу. Коли ми говоримо про війну, окупацію і репресії, то згадуємо всю ту кінокласику, що знята про першу половину минулого століття.

Що для нас війна? Танкові клини, битви за сто тисяч солдатів, “все для фронту, все для перемоги”, авіанальоти і партизани. Що для нас окупація? Неодмінно танки, люди в чорній формі, терор від першої до останньої сцени, масові розстріли і тортури.

Радянський кінематограф культивував одну-єдину війну – Другу світову. В рамках якої півтонів не існувало, а тому не було і можливості для “компромісу”.

Для людини, яка виросла на подібному описі, війна ведеться з чимось, що обіцяє тобі неодмінну загибель. За програш неодмінно доведеться розплачуватися життям. Або відразу після поразки – або трохи пізніше в концтаборі.

У такій війні противник інферналів і недоговороздатний. Боротьба служить єдиною запорукою виживання.

Ставка в цьому протистоянні – твоє життя. Ти неодмінно її втратиш, якщо програєш – а тому тобі нікуди відступати.

Проблема тільки в тому, що такі війни – це виняток, а не правило.
Більшість воєн переслідують куди більш утилітарні цілі. Країни борються за зони впливу і доступ до ресурсів.

Війни починають заради своєї політичної стабільності – чи для чужої дестабілізації. Варіантів може бути дуже багато – і лише невелика кількість конфліктів супроводжується тотальним геноцидом місцевого населення.

Специфіка будь-якої “нетотальной” війни в тому, що обиватель завжди отримує можливість в ній не брати участь. Його персональне виживання не пов’язане безпосередньо з результатом цієї війни – і тому він може дозволити варіативність в оцінках. І в цьому підході теж немає нічого дивного.

Досить згадати піраміду Маслоу. Американський психолог ділив потреби на п’ять рівнів. У самому низу – фізіологічне виживання. Слідом – безпека. Потім – соціальні потреби. Четвертим ярусом йшли самоповагу і визнання, а вінчала піраміду потреба в самоактуалізації і самовираженні.

Прийнято вважати, що рух вгору може бути тільки послідовним. Якщо ви дісталися до верхніх ярусів – значить, з попередніми у вас все в порядку. Цією схемою виповнилося вже сімдесят років, але вона продовжує багато пояснювати.

У тотальній війні ставка – твоє життя. Ти не можеш бути байдужий – тому що від перемоги або поразки залежить сам факт твого існування. Поразка обіцяє загибель – а таку ціну не готовий платити ніхто.

У будь-який інший війні ставка виглядає куди менш драматично. Радянського громадянина навряд чи хвилювали геополітичні розрахунки вторгнення в Афганістан. Американські пацифісти не розуміли, навіщо їх співгромадяни гинуть у В’єтнамі. Британські громадяни всерйоз сумнівалися в необхідності воювати з Аргентиною за нескінченно далекі від них Фолкленди.

І в цьому сенсі Україна – не виняток. Тому що російське вторгнення – при всій своїй жорстокості й аморальності – теж має мало спільного з Другою світовою. Кремль не ставить своїм завданням фізичне винищення жителів підкорених територій. У його прицілі – війна з ідентичністю.

Москву цілком влаштує, якщо українці погодяться з тим, що вони – “частина триєдиного російського народу”. Досить погодитися з російською версією історії, присягнути на вірність духовним скріпити і відмовитися від будь-яких претензій на суверенітет.

Класичне пропозицію – визнайте, що ви “російські” і отримаєте все, що накопичила імперія за останні століття свого існування. Відмовтеся від ідентичності – і отримаєте право на Чайковського, Пушкіна, Лермонтова, Айвазовського. А вашу національну культуру ми готові зберегти на рівні фольклору. З обов’язковими шароварами і культом Переяславської ради.

І в цьому сенсі ставка в нинішній війні зосереджена не навколо нижніх ярусів піраміди Маслоу, а навколо верхніх. Війна йде не за фізичне виживання, а за питання, пов’язані з самоідентифікацією і самоактуалізації. Обиватель виявився перед складним вибором.

На одній шальці терезів у нього побутовий комфорт і витрати держбюджету, загальна тривожність і ризики для життя в разі нової мобілізації. А на іншій чаші терезів лежать категорії незалежності і суверенітету, символічний контур і національно-визвольна боротьба.

Перші категорії зрозумілі і відчутні – оскільки стосуються перших двох рівнів піраміди Маслоу. Другі категорії абстрактні і умовні – тому що належать до останніх поверхах цієї ж класифікації. Той, хто до них не добрався – навряд чи буде готовий заздалегідь погодитися з їх значимістю.

Запит на світ може бути відображенням цієї ситуації. В рамках якої обиватель відмінно розуміє, якими витратами супроводжується війна. Але при цьому він не цілком вловлює, що саме йому дістанеться за підсумком перемоги. Класична історія про синицю в руках і журавля в небі. Якого, до того ж, потрібно ще зуміти розгледіти.

І це принциповий момент.

Якщо повістку влади формує соціологія, то керівництво країни завжди буде зосереджена на тактичному. Тому що ця хвилина не має на увазі стратегії. Сміливість приймати непопулярні рішення відрізняє політика від державного діяча.

Тому що, якщо не можна, але дуже хочеться – то все одно не можна.
Саме це робить демократії уразливими перед авторитарними режимами. Тому що російське керівництво не залежить від настроїв своїх виборців. Воно може дозволити собі не озиратися на чужі бажання – і зосередитися на своїх власних. Воно може дозволити собі не скупитися у виборі засобів і методів – і розтягувати війну проти України на роки і мільярди.

А українське керівництво кожного разу змушений здавати один і той же іспит. На послідовність і далекоглядність. На розсудливість і відповідальність. Тому що велика спокуса поступитися миттєвим бажанням – відправивши в топку історії все те, що здатне подарувати країні шанс на майбутнє.

І тоді в наступному поколінні доведеться починати все з нуля.

Павло Казарін