Вищий антикорупційний суд 21 січня прийняв рішення щодо накладення арешту на майно підозрюваної у пропозиції хабаря лідерки фракції “Батьківщина” Юлії Тимошенко.
Про це свідать трансляція засідання ВАКС, “Суспільне”, ЦПК.
ВАКС частково задовольнив клопотання прокурора про арешт майна Юлії Тимошенко.
Згідно з рішенням суду, буде накладено арешт на майно чоловіка та майно, вилучене під час обшуку.
Зокрема, суд наклав арешт на: 40 тисяч доларів; 6,3 тисячі доларів; 6 мобільних телефонів; автомобілі, які належать чоловіку Тимошенко (Toyota Land Cruiser, Audi А8 та ГАЗ); два гаражі у Дніпрі; системний блок; чорнові записи.
Суддя відмовив у накладенні арешту на кошти, які є на особистому рахунку Тимошенко. Аргументував це тим, що це єдине джерело доходів нардепки, тому накладання арешту буде надмірним.
Перед цим Тимошенко заявила, що подасть заяву до правоохоронних органів на дії детективів Національного антикорупційного бюро і прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Що передувало: 16 січня Вищий антикорупційний суд обрав для Тимошенко запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 33 мільйони 280 тисяч гривень. Тимошенко заявила, що буде оскаржувати рішення суду. Якщо рішення залишать без змін, то Тимошенко попросить допомоги у друзів і колег, щоб зібрати кошти.
Нагадаємо: увечері 13 січня НАБУ і САП повідомили, шо викрили керівника однієї з фракцій у Верховній Раді на корупції, водночас джерела УП повідомляли, що йдеться про Юлію Тимошенко.
Вранці 14 січня співрозмовники УП в політичних колах повідомили, що антикорупційні органи оголосили підозру главі фракції “Батьківщина”.
На записах, які оприлюднило Національне антикорупційне бюро, нібито Юлія Тимошенко обговорює із невідомим народним депутатом систему оплати за конкретні голосування у Верховній Раді.
Сама Тимошенко назвала обшуки “грандіозним піар-ходом”, заявила, про “зачистку конкурентів перед виборами”. Політик стверджує, що антикорупційники “не знайшли нічого”, тому просто забрали її “робочі телефони, парламентські документи та особисті заощадження, інформація про які повністю відображена в офіційній декларації”. Також політик стверджує, що на записах, оприлюднених антикорупційниками, не вона.